Ambos estuvimos bajo fuego enemigo. Casi cuesta una de nuestras vidas. Sabemos una verdad que todos los veteranos de combate aprenden: a pesar de toda la planificación y la consideración que implica una guerra, gran parte se tira por la ventana en el momento en que comienza el tiroteo. A menudo aprendes más sobre tus enemigos en las primeras 24 horas de un conflicto que en años de estudiarlos.
Este ha sido inequívocamente el caso en Ucrania. Al comienzo de la guerra, Rusia poseía uno de los ejércitos más grandes del mundo, y se suponía ampliamente que cruzaría Ucrania y tomaría Kiev en semanas, si no días. Esto no sucede. Los límites del equipo, entrenamiento y disciplina militares rusos se hicieron evidentes rápidamente, junto con la fuerza de la determinación ucraniana.
Sin embargo, desde los primeros días del conflicto, ambos vimos que la ayuda militar estadounidense sería esencial para que Ucrania ganara esta guerra. Durante los últimos 17 meses, hemos asesorado a la administración de Biden, instándola a evaluar y reevaluar continuamente las realidades cambiantes en la línea del frente para comprender lo que Ucrania necesita y luego entregarlo rápidamente. Debemos seguir comprometidos a mantener el suministro de Ucrania de misiles, proyectiles de artillería y otras municiones que, en esta etapa del conflicto, pueden significar la diferencia entre la capacidad de un comandante para aprobar un ataque o no. Y debemos hacer esto mientras analizamos dónde las nuevas capacidades, como los modernos aviones de combate, pueden dar a Ucrania una ventaja.
La guerra es dinámica. Esto nos obliga a mirar a la vuelta de la siguiente esquina. Escuchamos al presidente Volodymyr Zelensky y nos reunimos con otros funcionarios ucranianos, y nos quedó claro que Ucrania no solo necesitaba armas y municiones, sino también otras capacidades más nuevas que podrían cambiar de manera decisiva la dirección de un conflicto en rápida evolución. En las primeras semanas de la guerra, se necesitaban misiles Javelin y Stinger para mitigar la ventaja de los vehículos y aviones blindados rusos. Luego artillería móvil de largo alcance para atacar las posiciones rusas. Después de eso, los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad para atacar objetivos estratégicos más allá de las líneas rusas, luego los tanques de batalla principales para aplastarlos.
No todos los sistemas de armas pueden salir del estante de un almacén y usarse rápidamente en el campo de batalla. Este es ciertamente el caso con el F-16. Ambos volamos en combate. Se necesitaron cientos de horas de vuelo para aprender a pilotar el avión y aún más para dominar la gama de diferentes misiones que se nos pedía que realizáramos, ya fuera lanzar bombas sobre un objetivo o realizar búsquedas y rescates en combate. Es por eso que alentamos al Pentágono en marzo a analizar lo que se necesitaría para capacitar a los pilotos y técnicos ucranianos en los modernos aviones de combate F-16 para reemplazar sus aviones de combate envejecidos, como los MIG-29, y comprender sus usos específicos en el contexto de esta guerra. La semana pasada Estados Unidos reiteró su compromiso de ayudar a sus aliados a capacitar a pilotos ucranianos para que vuelen el F-16 fabricado en Estados Unidos, un gran paso hacia el desarrollo de las capacidades a largo plazo de Ucrania.
En todos estos casos, Estados Unidos tuvo que evaluar no solo si ciertas armas serían efectivas, sino también la urgencia de cada prioridad en relación con las demás, qué tan rápido se podría entrenar a los ucranianos en el uso de las armas y si el equipo se podría mantener durante el transcurso de la guerra. Cuanto más complejo es un sistema, más difícil es hacerlo funcionar.
La misma evaluación se hizo en la decisión de la administración de suministrar a Ucrania municiones en racimo, o cartuchos que dispersan explosivos más pequeños. Si bien algunos se oponen a la medida debido a los riesgos para los civiles asociados con el uso de municiones en racimo, Zelensky y sus líderes militares han pedido las armas porque las consideran esenciales para la supervivencia de su nación. Rusia ha utilizado municiones en racimo, con tasas de fallos de disparo de hasta el 40%, desde los primeros días de la guerra, probablemente disparando decenas de millones de pequeñas bombas en suelo ucraniano, incluso en áreas civiles. A diferencia de Rusia, Ucrania ha prometido desplegar las armas (las municiones de racimo fabricadas en EE. UU. tienen índices de fallos de disparo significativamente más bajos) solo en defensa propia y lejos de los civiles y documentar dónde facilitar la limpieza después de que finalice la lucha.
Las municiones en racimo solicitadas por el Sr. Zelensky son eficaces contra objetivos dispersos, como grupos de infantería atrincherados, baterías de artillería y convoyes de vehículos. Estas armas ayudarán a Ucrania a llevar a cabo una contraofensiva exitosa y asegurar que su ejército tenga suficiente munición para defenderse. Después de todo, no hacerlo supondría el mayor riesgo para las personas que viven en Ucrania.
Estas son las decisiones difíciles que se deben seguir tomando todos los días hasta que Ucrania prevalezca. Algunos criticarán nuestras decisiones por ser demasiado lentas; otros dirán que van demasiado lejos. Lo que importa es que Estados Unidos siga apoyando a Kiev, porque aunque la guerra está entrando en su segundo año, lo que está en juego no ha bajado ni un centímetro. Los ucranianos han estado en su contraofensiva durante varias semanas, con la esperanza de que con las tácticas correctas, la determinación y el equipo occidental, podrán recuperar su país. Vladimir Putin alista a sus ciudadanos, aparentemente confiando en la creencia de que puede sobrevivir en Occidente y conquistar Ucrania, y luego pasar a su próximo objetivo.
Es vital que falle. Un mundo con una victoria ucraniana es más seguro. Es un mundo en el que podemos fortalecer aún más la alianza de la OTAN y establecer un baluarte contra tiranos como el Sr. Putin.
Los dos sabemos lo que es sacrificarse por la patria, pero ni nosotros mismos hemos experimentado nunca lo que es luchar en la propia tierra, con las propias familias y barrios en riesgo, para defender la capacidad de los hijos y de los hijos de uno de heredar una patria libre. Hoy más que nunca, debemos permanecer fieles a nuestra fe en el pueblo ucraniano y no desanimarnos en nuestro trabajo para brindarles el apoyo que necesitan.
Mark Kelly es un senador de los Estados Unidos por Arizona y un capitán retirado de la Armada de los Estados Unidos que sirvió en la Operación Tormenta del Desierto. Tammy Duckworth es una senadora estadounidense de Illinois y una teniente coronel retirada de la Guardia Nacional del Ejército de los EE. UU. que sirvió en la Operación Libertad Iraquí.
The Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el redactor. Nos gustaría saber qué piensas de este artículo o uno de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y instagram.
