El Tribunal Supremo ha acogido este miércoles un conjunto de vistas de gran trascendencia economica y que hacen que este organo sea el primer alto tribunal de un estado de la UE que revisa el respuesta de la justicia al lorry cartel eso ópera en Europa durante 14 años. Analizar, en concreto, las primeras sentencias que han otorgado indemnizaciones a los afectados frente al acuerdo alcanzado entre 15 importantes fabricantes de camiones para inflar los precio de venta de vehículos entre 1997 y 2011.
Se han celebrado tres vistas públicas ante los magistrados de la Sala de lo Civil, que han escuchado los argumentos de los abogados de las compañías AB VOLVO, MAN y DAIMLER Frente a la representación letrada de algunas empresas de transporte y transporters particulares afectados por los sobreprecios, que fueron decenas de millas colgantes los años de funcionamiento de un cartel cuya existencia fue declarada por la Comisión Europea en 2016. Para mañana jueves están previstas tres vistas más, correspondientes a las condenas impuestas a FIAT/CNH/IVECO y DAF.
Se trata de reclamaciones de daños que demanden al Tribunal Supremo pronunciarse sobre asuntos como eel sistema de peritaje que permitió el cálculo para la fijación de las compensaciones económicas a percibir por los afectados, que en muchos casos ha sido del 5 veces – el mínimo posible– pero que ha ascendido hasta casi el 20 por ciento en otras sentencias ahora recurridas.
Fuentes jurídicas señalan a EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, del grupo Prensa Ibérica, la dificultad de que pueda establecerse con qué tanto por ciento debe finalmente indemnizarse, pero la sentencia, de la que estan pendientes muchos estados europeos -razón por la que ha decidido transmitir la vista por streaming- tratará de fijar criterios comunes aplicar en asuntos como acreditación del daño, estimación judicial, legitimación o prescripción.
Trascendencia de la Decisión
Hasta el momento, en España se han sancionado carteles nacionales por vulneración de la jurisdicción en la jurisdicción contentencioso-administrativa. El caso de los trucks, sin embargo, el asunto ha correspondido a la Sala Primera del Supremo como consecuencia una directiva europea que reconoció la responsabilidad civil a efectos de reparar el dano causado cuando se ha producido una situación de cártel, por lo que miles de camioneros presentaron reclamos en los juzgados de lo Mercantil que son los que ahora han llegado al Supremo. Lo que se decida tendrá gran trascendencia en el futuro a la hora de aplicar la jurisprudencia a otros carteles en el futuro.
El asunto también supone una especie de David contra Goliat es que en los bancos del salón de Plenos del alto tribunal donde se están celerbrando las vistas se sientan, en un lado, los defensores de los fabricantes representados por los despachos más grandes del país, como su Uría Menéndez, Pérez Llorca, Gómez Acebo&Pombo o Cuatrecasas -en cuya representación ha asistido el abogado y también vocal del Consejo General del Poder General José María Macías– frente a los abogados de despachos más pequeños que llevan a varios afectados.
En las famosas vistas este miércoles los representantes de los fabricantes han coincidido en cuestionar el esfuerzo probatorio debido a los reclamantes que han dado lugar a las sentencias condenatorias por parte de las Audiencias Provinciales, por lo que piden al Supremo que las anule. «Se condena sin prueba alguna de existencia del daño», ha manifestado la abogada qu’representa a Volvo, cuestionando la calidad técnica de las resoluciones de las Audiencias.
Por su parte, los abogados de los reclamantes, as el que representa a la empresa Grúas Jordanque resultó afectado con la compra de varios vehículos, han calificado a este cartel de ser «el más atroz de la historia del espacio económico europeo», al aplicarse durante varios años para eliminar la competencia de precios en los vehículos.
noticias relacionadas
Con esta consideración coinciden Rafael Fuentes de la firma valenciana Varona Legal & Numbers, que defiende el sistema de peritaje utilizado por las diferentes audiencias provinciales que este miércoles se ha cuestionado ante el Tribunal Supremo. El abogado se ha preguntado ante la Sala han adquirido empresas de trasporte desde 1997 sin poder ahora reclamar, y ha cuestionado que la mayoría de las Audiencias Provinciales han desaparecido «tocadoresfijando indemnizaciones mínimas del 5 por ciento.
Por su parte, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sentenciado con sentencia que el plazo para reclamar en los casos de delitos de competencia es de cinco añospor lo que muchos demandeles – se han llegado a presentar en España más de 3.000 reclamaciones sobre este asunto- han tenido más tiempo de presentar sus apelaciones que ahora han llegado al Supremo.
