En sus primeros años, la firma de arquitectura que Jacques Herzog y Pierre de Meuron fundaron en 1978 en Basilea, Suiza, fue conocida por sus edificios que expresaban su personalidad a través de sus pieles exteriores. Cada dibujo se ha convertido en una especie de prueba de las posibilidades arquitectónicas de un solo material. Allí estaban los paneles de fibrocemento de el almacén de Ricola de 1987 en Laufen, Suizay los muros de gaviones, rellenos de piedras, Bodega Dominus en Napa Valleyterminó una década después.
Cuando la pareja colaboró con el artista chino Ai Weiwei en el Estadio Nacional de Beijing para los Juegos Olímpicos de 2008, conocido como el «Nido de pájaro» por su intrincada fachada de vigas de acero, se habían convertido en un ejemplo preeminente de la nueva generación de arquitectos de renombre mundial. , junto a Frank Gehry, Rem Koolhaas y Zaha Hadid. Hoy, su oficina tiene más de 550 empleados y ha completado una serie de proyectos estadounidenses de alto perfil, incluidos edificios de museos en San Francisco, Miami y Minneapolis, y el Powerhouse Arts Complex, en Brooklyn.
Herzog y de Meuron nacieron en el mismo año 1950 y se conocieron cuando tenían 7 años antes de estudiar arquitectura juntos en Zúrich. Interpretando a un Penn hablador para el cajero generalmente silencioso de De Meuron, Herzog ha sido durante mucho tiempo la cara pública de la compañía. Antes de una gran exposición sobre el trabajo de Herzog & de Meuron, que se inaugurará el 14 de julio en la Royal Academy of Arts de Londres, Herzog escapó de las festividades de apertura de la Bienal de Arquitectura de Venecia en mayo para sentarse en el bar dentro del hotel. Mónaco, en el Gran Canal, para una amplia conversación.
Bebiendo té negro, habló sobre la próxima exhibición de la Royal Academy, que se centra, en parte, en los diseños de la compañía para hospitales y centros de rehabilitación, que se remontan a una clínica de lesiones cerebrales y de la médula espinal en Basilea que se inauguró en 2002, así como los riesgos. de trabajar en países autocráticos y por qué prefiere dedicar su tiempo a los proyectos de menor escala de Herzog & de Meuron. La conversación ha sido editada para mayor claridad y condensada.
La sabiduría convencional sobre las exposiciones de arquitectura es que son una especie de pálido reflejo de la realidad: no se puede encajar un edificio en la galería de un museo. Quería comenzar devolviendo esta pregunta, ¿qué estás puede hacer con una exposición?
Damos números de proyecto a cada uno de nuestros proyectos de construcción. Esto también es cierto para las exposiciones. Y eso es parte de la respuesta: tiene que ser un proyecto en sus propios términos. En nuestras primeras exposiciones, probamos diferentes formas, por ejemplo, pidiendo a diferentes fotógrafos que fotografiaran el mismo edificio que el nuestro.
En Londres encontramos otro formato más. Se nos propusieron tres galerías. Cada uno tendrá una puesta en escena totalmente diferente, un diseño totalmente diferente, un color diferente.
EL materiales avanzados para la exposición, diga que fue “organizada en estrecha colaboración” con su oficina y describa a Herzog & de Meuron como “uno de los estudios de arquitectura más respetados del mundo”. ¿Existe el peligro de involucrarse demasiado, de que falte distancia curatorial o crítica, o de que todo empiece a parecer un ejercicio de marketing?
De hecho, la razón por la que nosotros mismos organizamos los espectáculos no es porque queramos controlar cómo piensa la gente, sino todo lo contrario. No quiero estar demasiado a la defensiva. Yo no soy un moralista. Si hubiera tratado de controlarlo todo, habría elegido el trabajo equivocado.
El ejemplo más evidente de esta dinámica que puedo recordar fue cuando el Guggenheim realizó una retrospectiva de Frank Gehry en 2001en colaboración con la oficina de Gehry, al mismo tiempo el museo estaba trabajando para obtener la aprobación de la ciudad para una nueva sucursal gigante de Gehry en el Bajo Manhattan.
No tengo ninguna razón política por la que querría el programa de esta o aquella manera. Creo que es importante que la gente tenga una idea totalmente diferente de lo que estamos trabajando. Y de eso trata esta exposición. Enfatiza el cuidado de la salud, porque es algo en nuestro trabajo que en realidad nunca se ha destacado. y habiendo hecho la clinica de rehabilitacion Hace 20 años, que es uno de nuestros mejores proyectos hasta la fecha, estaba bajo el radar. Hicimos tres hospitales más en función de su éxito, en términos de cómo los médicos, cómo hablan los pacientes al respecto.
Ciertamente, existe un consenso entre el público en general de que el diseño de los hospitales y las instalaciones de atención médica se encuentran entre los peores…
Esto es lo peor !
¿Por qué crees que es?
Porque ha sido descuidado por los arquitectos. Los hospitales son incluso peores que las prisiones. Y tan pronto como la gente lo vea, tiene la oportunidad de ser mejor. Estoy seguro de que la arquitectura hospitalaria será muy importante en los próximos 10 o 20 años.
Algunos arquitectos, especialmente los más jóvenes, están comenzando a argumentar que prácticamente todas las construcciones nuevas son sospechosas por el clima. Seguro que has trabajado mucho en la reinvención de edificios existentes. ¿Cree que habrá un mayor énfasis en esto en su oficina, en lugar de construir desde cero?
Todo depende de las condiciones legales. ¿Preguntan? Entonces el cliente o el desarrollador deben seguir esta pauta. Yo, como arquitecto, no puedo empujarlo. Como argumento me parece interesante. Algunos arquitectos creen en, cómo decirlo, si no hay nada de eso…
Tabula rasa.
Exactamente. Tabula rasa. Creo que es interesante pensar, más en serio: ¿qué puedo reutilizar realmente? Puede que no nos guste algo que está en un edificio existente, porque está anticuado. Pero cuando esperas otros 10 años, a la gente le empieza a gustar de nuevo.
¿Cómo deciden, como oficina, qué proyectos emprender y cuáles rechazar? Nos hemos centrado cada vez más en este tema en los últimos dos años, especialmente desde el comienzo de la guerra en Ucrania. Tuvimos que renunciar a una cantidad sustancial de trabajo en Rusia, lo que fue muy doloroso, no económicamente sino en otros aspectos. Como arquitecto, no entregas algo como lo hace un comerciante. Construyes relaciones con la gente. Y teníamos relaciones amistosas con gente interesante en Rusia.
Después de que comenzó la guerra, cancelamos todos los contratos allí. Hemos detenido todas estas actividades. ¿Y qué pasará en China? ¿Qué pasará en los países árabes? No aceptamos varios proyectos en diferentes países, porque no estábamos seguros de la relación entre Occidente y estos países. Como arquitectos, estamos tentados a aceptar cosas a veces, especialmente en países difíciles, porque hay menos críticas, porque hay más dinero, porque hay más ‘ambición’.
Has completado una serie de proyectos muy bien recibidos en Estados Unidos. Colectivamente, estos son una excepción a la idea de que los arquitectos europeos, y quizás los arquitectos suizos en particular, tienen problemas en los Estados Unidos porque no hay el mismo tipo de atención al detalle y rigor en la construcción. ¿Cómo abordaste los desafíos de la construcción en Estados Unidos?
Tenemos un nuevo proyecto que puede ser mi favorito ahora mismo: Jardines Calder, en Filadelfia. Es una nueva plataforma para mostrar [the sculptor Alexander] Calder trabaja de una manera totalmente diferente. Tenemos altas expectativas sobre su materialidad. Queremos crear una roca artificial, pero imitando a la naturaleza. Estamos viendo hasta dónde podemos llegar con lo que pueden ofrecer los constructores locales, sin ser increíblemente caro.
En California, la bodega Dominus es un buen ejemplo. Uno de nuestros cinco primeros, creo. Inventamos este tipo de cara de roca. Y si regresas ahora, todavía se ve increíble. ¿Podríamos haberlo sabido? Éramos jóvenes arquitectos. Pudo haber sido un desastre, un colapso.
Ahora tiene cinco asociados sénior en la oficina. Tengo curiosidad por saber el papel que juegan los diferentes socios en cada proyecto.
La ventaja de ser arquitecto es que si te mantienes saludable, puedes trabajar hasta bien entrada la vejez. Siempre estoy involucrado en cada proyecto. Algunos, como Calder, hago casi todo: cada detalle, cada pequeña cosa. Este ciertamente no es el caso en grandes proyectos. Un proyecto grande puede involucrarme menos que un proyecto pequeño. Es absurdo y una paradoja, pero me pone en marcha. Y Pierre y yo trabajamos bien juntos porque somos muy diferentes.
¿Cómo?
Pierre siempre ha organizado la empresa, desde nuestros inicios. Pero no es justo decir que Pierre es el hombre de negocios y yo el artista. Idealmente, estudiamos los proyectos juntos y los discutimos con los socios. Hemos llegado a un tamaño que es bueno porque también nos da cierta libertad, por extraño que parezca. No es cierto que cuando tienes una oficina pequeña tienes más libertad.
¿Existe un límite superior para el tamaño del escritorio, un número por encima del cual no querría ir?
Si creces más, tienes que dar más independencia a los socios, y luego tienes la oficina de Nueva York, la oficina de Hong Kong, y creo que pueden ser entidades competidoras. Este no es el caso para nosotros.
¿Hay algún tipo de edificio que le gustaría probar que aún no haya hecho?
Trabajo en una pequeña capilla. Se llama “Autobahnkirche” porque está cerca de la autopista. Está en las montañas suizas, en un área remota. No soy muy religioso, pero este, junto con el Calder, es mi proyecto más pequeño y querido.
Herzog & de Meuron
del 14 de julio al 15 de octubre en la Royal Academy of Arts de Londres; royalacademy.org.uk.
