El jurado en el juicio de Kyle Rittenhouse debía pasar a un tercer día de deliberaciones el jueves, incluso cuando su solicitud de revisar el video del caso provocó una nueva oferta de sus abogados para un juicio cancelado.
El juez Bruce Schroeder no se pronunció de inmediato sobre la solicitud, que se derivó de la afirmación del equipo de la defensa de que habían recibido una copia deficiente de un video potencialmente crítico de los fiscales. Fue la segunda moción para anular el juicio de la defensa en una semana.
El problema del miércoles fue una pieza de video de un dron que los fiscales mostraron al jurado en los argumentos finales en un intento de socavar el reclamo de autodefensa de Rittenhouse y presentarlo como el instigador del derramamiento de sangre en Kenosha en el verano de 2020. lo mostró apuntando con su arma a los manifestantes antes de que estallara el tiroteo.
El abogado de Rittenhouse, Corey Chirafisi, dijo que la defensa recibió inicialmente una versión comprimida más pequeña del video y no obtuvo la versión más grande y mejor utilizada por la fiscalía hasta que la parte de prueba del caso haya terminado.
Lee mas:
Abogado pide que se anule el caso de Kyle Rittenhouse
Dijo que la defensa habría abordado las cosas de manera diferente si hubieran recibido las mejores imágenes antes y ahora están pidiendo «igualdad de condiciones».
Chirafisi dijo que la solicitud de anular el juicio se haría «sin prejuicios», lo que significa que los fiscales siempre podrían volver a intentar con Rittenhouse.
La semana pasada, la defensa pidió que se anulara el juicio por parcialidad, lo que significa que Rittenhouse ya no podría ser juzgado. La solicitud fue motivada por lo que la defensa dijo que eran preguntas inapropiadas planteadas por el fiscal Thomas Binger durante su contrainterrogatorio de Rittenhouse.
Rittenhouse, de 18 años, está siendo juzgado por homicidio e intento de homicidio por matar a dos hombres y herir a un tercero con un rifle semiautomático estilo AR durante una tumultuosa noche de protestas contra la policía que disparó contra Jacob Blake, un hombre negro, por un oficial de policía blanco. Rittenhouse, un ex cadete de policía de 17 años, dijo que viajó a Kenosha para proteger su propiedad de los alborotadores.
Mató a tiros a Joseph Rosenbaum, de 36 años, y Anthony Huber, de 26, e hirió a Gaige Grosskreutz, ahora de 28. Rittenhouse es blanco, como los que disparó. El caso se ha convertido en un punto álgido en el debate sobre las armas, la injusticia racial, la autodefensa y la autodefensa en Estados Unidos.
Rittenhouse podría enfrentar una cadena perpetua si es declarado culpable del cargo más grave en su contra.
La disputa sobre el video estalló después de que los miembros del jurado exigieron revisar las imágenes en el segundo día de sus deliberaciones.
Los abogados defensores han dicho que se opondrán a que el jurado vea el video del dron. El mismo metraje provocó una controversia considerable anteriormente en la demanda sobre cuestiones técnicas de si una imagen fija tomada del video estaba distorsionada cuando se amplía.
La fiscalía sostiene que el video prueba que Rittenhouse mintió en el estrado cuando dijo que no apuntó con su arma a los manifestantes. Pero el momento clave del video es difícil de descifrar debido a la distancia del dron y al pequeño tamaño de la silueta de Rittenhouse en el encuadre.
Lee mas:
Momentos clave en el juicio por asesinato de dos semanas de Kyle Rittenhouse
Un archivo de video de menor tamaño o menor resolución es más borroso y granulado, especialmente si se reproduce en una pantalla más grande, dijo Dennis Keeling, profesor asistente en el Departamento de Artes Cinematográficas y de Televisión del Columbia College Chicago. Es por eso que las personas que trabajan con secuencias de video se aseguran de verificar el tamaño, la longitud y otros detalles del archivo después de hacer una copia para asegurarse de que la nueva versión sea la que querían, agregó.
Los fiscales le dijeron al juez el miércoles que el jurado vio la versión de más alta calidad durante el juicio y que no fue culpa del estado que el tamaño del archivo disminuyó cuando lo recibió la defensa.
«Nos estamos enfocando demasiado en un problema tecnológico», dijo el fiscal James Kraus.
El juez dijo que tenía «escrúpulos» en admitir el video durante el juicio, pero como ya se había mostrado en el tribunal, permitiría que el jurado lo revisara durante las deliberaciones.
Pero si resulta que el video no debería haber sido admitido como prueba, «será feo», advirtió Schroeder.
Dijo que la solicitud para anular el juicio tendrá que ser atendida si hay un veredicto de culpabilidad.
Si se absuelve a Rittenhouse, la pregunta será discutible. Pero si se lo declara culpable, la decisión de anular el juicio esencialmente anularía el veredicto.
Julius Kim, un abogado defensor con sede en Milwaukee que ha seguido el caso, dijo que se podría declarar un juicio anulado incluso si el juez lo considera un error honesto o un problema técnico.
Pero para ganar un juicio anulado, la defensa tendrá que ceñirse al listón alto y explicarle al juez por qué lo que sucedió realmente afectó a Rittenhouse, dijo Ion Meyn, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin.
“No se puede simplemente decir: ‘El estado me dio un video de mala calidad y por eso anulo mi juicio”, dijo Meyn. «Es un argumento perdido con seguridad».
Lee mas:
¿Vigilante armado o adolescente cívico? El jurado escucha argumentos finales contradictorios
Hoy temprano, el juez criticó la cobertura mediática del caso y las dudas de los expertos legales en los medios, diciendo que «pensaría mucho» en permitir juicios televisados en el futuro.
Se opuso a los informes de sus decisiones de no permitir que los hombres disparados por Rittenhouse fueran llamados «víctimas» y de permitir que Rittenhouse eligiera miembros del jurado que fueran suplentes. El juez también se quejó de las críticas de que aún no se había pronunciado sobre la solicitud anterior de anular el juicio.
Schroeder dijo que no había tenido la oportunidad de leer la moción porque la acababa de recibir y quería darle al estado la oportunidad de votar.
«Es una lástima que se estén haciendo declaraciones irresponsables», dijo el juez sobre los comentarios de los profesores de la facultad de derecho en un artículo del Milwaukee Journal Sentinel.
© 2021 La Prensa Canadiense
.
