Siga las actualizaciones en vivo como Donald Trump será arrestado esta tarde en Miami.
El expresidente Donald J. Trump y sus asesores se apresuraron a reunir un equipo legal para su primera aparición en la corte programada para el martes después de haber sido acusado de mal manejo de documentos clasificados y obstruir los esfuerzos del gobierno para recuperarlos.
Pero incluso cuando Trump determine quién lo representará, los abogados enfrentarán un desafío mayor: cómo refutar los cargos en un caso penal en el que sus opciones pueden ser limitadas.
Si bien nadie sabe con precisión cómo Trump atacará los cargos más graves que ha enfrentado, sus opciones para usar el sistema judicial para retrasar el caso, convertirlo en un circo político o hacerse pasar por una víctima de los fiscales federales son numerosas. y variado
Incluso antes de su acusación, Trump, sus aliados y sus abogados habían insinuado algunos de los argumentos que podrían presentar.
Afirman en particular que el Sr. Trump tenía derecho a tomar los documentos de la Casa Blanca y que los había desclasificado antes de dejar el cargo. Podrían acusar a los fiscales de mala conducta o tratar de demostrar que fue víctima de un enjuiciamiento selectivo. Y podrían buscar que se excluya del juicio evidencia potencialmente condenatoria o tratar de obligar al gobierno a divulgar información clasificada que desea mantener en secreto.
Pero todas estas afirmaciones podrían ser difíciles de sostener en los tribunales.
Samuel Buell, exfiscal federal y profesor de derecho en la Universidad de Duke, dijo que por lo general era difícil lograr que se desestimara una acusación federal antes de ir a juicio, y que Trump y sus abogados enfrentarían una batalla cuesta arriba para evitar que el caso avanzara. . Antes.
“Sus opciones aquí son extremadamente limitadas”, dijo Buell, “y es muy poco probable que eviten que el caso llegue a un jurado”.
El expresidente ha utilizado durante mucho tiempo abogados como ayudantes de relaciones públicas, desplegándolos para presentar argumentos que a menudo se adaptan mejor a la campaña electoral que a los tribunales. Pero con lo que está en juego mucho más alto esta vez, el desafío será equilibrar entre ofertar por su cliente y seguir las reglas del procedimiento penal.
El lunes, Trump y sus ayudantes volaron a Miami, donde tiene un club de golf, y se reunieron para hablar sobre posibles nuevos abogados después de James Trusty y John Rowley, los dos que lo representaron más activamente en sus tratos con el abogado especial. . Jack Smith renunció el día después de que se presentaran los cargos.
No está claro si otros abogados asistirán a la lectura de cargos del martes con Todd Blanche, quien ahora representa a Trump tanto en el caso federal de Florida como en un caso separado de Manhattan relacionado con los pagos del gobierno de dinero silencioso a una estrella porno.
Christopher M. Kise, un abogado del equipo ampliado de Trump que fue despedido en Florida, y Lindsey Halligan, quien también fue despedida allí y se reunió con funcionarios del Departamento de Justicia poco antes del regreso de Trump a la acusación, también son posibilidades, una persona cercana. a su equipo dijo.
Un comodín es la forma en que Aileen M. Cannon maneja los argumentos, la jueza federal de Florida que manejó el caso y falló a favor de Trump en una etapa anterior de la investigación.
Sin embargo, la evidencia en la acusación en sí misma es quizás el problema más abrumador que enfrenta el equipo legal en el que Trump se está asentando.
Durante el fin de semana, uno de los exabogados de Trump, Timothy Parlatore, y un hombre que una vez fue su fiscal general, William P. Barr, aparecieron en televisión declarando sin rodeos que la acusación de 38 cargos contra Trump y uno de sus ayudantes fueron extremadamente minuciosos y representaron una seria amenaza para el expresidente.
Citando a un experto legal conservador que escribe para The National Review, Barr dijo que si la mitad de los cargos fueran ciertos, entonces Trump estaba «brindis».
«Es una acusación muy detallada, y es muy, muy condenatoria», dijo Barr a ‘Fox News Sunday’.
Muchas de las tácticas disponibles para la defensa de Trump tienen inconvenientes.
Durante meses, mientras los fiscales de Smith investigaban el caso de los documentos, los abogados y asistentes de Trump insistieron en que el expresidente podía tomar cualquier documento que quisiera de la Cámara Blanche bajo la Ley de Registros Presidenciales, una tergiversación de la ley actual de la era Watergate.
Barr restó importancia a ese argumento de Fox, calificándolo de «facialmente ridículo».
«Estos son documentos del gobierno, estos son documentos oficiales», dijo Barr. “Estos no son sus archivos personales. Los planes de batalla para un ataque a otro país o los documentos del Departamento de Defensa sobre nuestras capacidades no son en ningún universo los documentos personales de Donald J. Trump.
El Sr. Trump y sus asesores también han planteado repetidamente una afirmación por separado: que no se le puede responsabilizar por tener registros confidenciales con él en Mar-a-Lago, su club privado y residencia en Florida, o en otras propiedades que posee, porque él desclasificó todo antes de dejar el cargo.
Para consternación de algunos de sus abogados, Trump ha dicho en ocasiones que puede desclasificar registros automáticamente, incluso con la mente.
Pero una grabación de él citada en la acusación contradice esa afirmación.
En la grabación, se puede escuchar a Trump diciéndoles a los visitantes de su club de golf en Bedminster, Nueva Jersey, que quería mostrarles un plan militar «altamente confidencial», pero no pudo hacerlo porque era «secreto». Luego aparentemente admite que el documento permaneció clasificado, lo que socava la idea de que desclasificó todo lo que tenía, y sugiere los límites de sus propios poderes para desclasificar los documentos como expresidente.
“Verá, como presidente, podría haberlo desclasificado”, dice. «Ahora no puedo».
Varios expertos legales dijeron que los abogados de Trump probablemente presentarían lo que se conoce como una moción de enjuiciamiento selectivo y afirmarían que Trump había sido acusado injustamente mientras que otros políticos que estaban bajo investigación por su propio manejo de documentos clasificados, incluida Hillary Clinton, no lo estaban. . .
Buell calificó cualquier intento de hacer tales comparaciones como un «perdedor total», y señaló que el caso de Trump involucró una gran cantidad de documentos clasificados y evidencia significativa de obstrucción, ninguno de los cuales se planteó en la investigación del caso de la Sra. Clinton.
Aún así, Buell dijo que los abogados pueden presentar una demanda selectiva «solo con fines de relaciones públicas».
“La política es tal que probablemente harán la moción”, dijo.
Otra moción que los abogados de Trump podrían intentar, y que Buell dice que sería difícil de ganar, es una que afirma que el proceso del gran jurado que condujo a la acusación estuvo de alguna manera viciado por mala conducta del fiscal.
El equipo legal de Trump ya presentó una moción sellada en el tribunal federal de distrito en Washington, donde comenzó la investigación, solicitando a todas las transcripciones del gran jurado que busquen ejemplos de fiscales que abusaron del gran jurado, según una persona cercana al expediente. .
Sin embargo, esa moción puede haberse vuelto discutible después de que un gran jurado de Florida votara sobre la acusación. Y, como dijo el Sr. Buell, el remedio normal para la mala conducta del gran jurado es disciplinar a los abogados involucrados, no desestimar una acusación.
Dos personas familiarizadas con la estrategia legal de Trump dijeron que sus abogados pueden presentar una moción para eliminar las notas que el abogado Evan Corcoran tomó de sus conversaciones con el expresidente para ayudarlo a cumplir con una citación federal de mayo de 2022 que exige la devolución de todos los documentos clasificados. en su poder.
Las notas, algunas de las cuales fueron grabadas por el Sr. Corcoran en su iPhone y muestran al Sr. Trump tratando repetidamente de evadir la citación, resultaron en algunas de las pruebas más dañinas contenidas en la acusación.
La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Rachel Barkow, dijo que los abogados de Trump pueden tener más suerte con esta moción que con cualquiera de las otras. Sin embargo, advirtió que el éxito final de la táctica dependería de la fuerza de la decisión inicial sellada en Washington de la jueza Beryl A. Howell de dejar las notas en el caso a través de una disposición conocida como la excepción de fraude criminal.
En un memorando que explica por qué dejó de lado las típicas protecciones de privilegio abogado-cliente y otorgó a los fiscales acceso a las notas, la jueza Howell dijo que Trump probablemente engañó a Corcoran sobre las medidas que había tomado para cumplir con la citación. Agregó que el gobierno había demostrado «prima facie» que Trump había cometido un delito penal, según una persona informada sobre lo que ella escribió.
Entre la evidencia que la jueza Howell consideró en su decisión estaba una transcripción de las notas de audio que hizo el Sr. Corcoran describiendo el trabajo que hizo en junio pasado para responder a la citación, un período clave para los investigadores, según la persona informada sobre lo que escribió. El juez revisó las notas en privado antes de decidir si entregarlas o no a los fiscales.
Trump luchó sin éxito para que Corcoran presentara sus notas o testificara ante un gran jurado. El Sr. Corcoran, quien no ha sido acusado de ningún delito, se opuso a la publicación de un subconjunto de las notas porque se caracterizaron como «producto de trabajo de opinión», es decir, sus propias impresiones y teorías legales relacionadas con el caso; los fiscales y el juez estuvieron de acuerdo.
Incluso si ninguno de estos intentos de descarrilar los cargos funciona, dijo Barkow, aún podrían retrasar el juicio lo suficiente hasta después de las elecciones. Y si Trump ganara, podría pedirle a su nuevo fiscal general que abandone el caso o tal vez incluso que se perdone a sí mismo.
«No creo que hayamos resuelto este caso antes de las elecciones», dijo, «y las elecciones podrían terminar resolviéndolo».
