Un juez federal prohibió el lunes a la administración del presidente Joe Biden aplicar un mandato de vacuna COVID-19 a miles de trabajadores de la salud en 10 estados que habían presentado la primera impugnación judicial contra el requisito.
La orden judicial dijo que los Centros federales de Medicare y Medicaid no tenían una autoridad clara del Congreso para promulgar el mandato de vacunas para los proveedores que participan en los dos programas gubernamentales de atención médica para ancianos, discapacitados y pobres.
La orden judicial preliminar del juez de distrito de los EE. UU. Matthew Schelp, con sede en St. Louis, se aplica a una coalición de estados en litigio que incluye Alaska, Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska, New Hampshire, Dakota del Norte, Dakota del Sur y Wyoming. Todos estos estados tienen un fiscal general republicano o un gobernador. También se están llevando a cabo juicios similares en otros estados.
Lee mas:
18 estados demandan para poner fin al mandato de vacuna COVID-19 de Biden para contratistas federales
La regla federal requiere la vacunación COVID-19 para más de 17 millones de trabajadores en todo el país en aproximadamente 76,000 establecimientos de salud y proveedores de atención domiciliaria que reciben fondos de los programas de salud del gobierno. Los trabajadores deben recibir su primera dosis antes del 6 de diciembre y la segunda inyección antes del 4 de enero.
La orden judicial contra la orden de vacunación por atención médica se produce después de que la administración de Biden sufriera un revés similar para una política más amplia. Un tribunal federal suspendió previamente una regla separada que requería que las empresas con más de 100 empleados se aseguraran de que sus empleados estén vacunados o que usen máscaras y se hagan la prueba semanal del coronavirus.
La administración Biden sostiene que las reglas federales reemplazan las políticas estatales que prohíben las órdenes de vacunación y son esenciales para frenar la pandemia, que ha matado a más de 775.000 personas en Estados Unidos. Aproximadamente las tres quintas partes de la población estadounidense ya están completamente inmunizadas.
Pero el juez en el caso del proveedor de atención médica escribió que los funcionarios federales probablemente se habían excedido en sus poderes legales.
“CMS busca trascender un área de la autoridad estatal tradicional al imponer una demanda sin precedentes para dictar a nivel federal las decisiones médicas privadas de millones de estadounidenses. Tal acción desafía las nociones tradicionales de federalismo ”, escribió Schelp en su ordenanza.
Incluso bajo una interpretación extremadamente amplia de los poderes federales, el Congreso no autorizó claramente a la CMS a promulgar «este mandato política y económicamente amplio, modificando el federalismo y empujando los límites», escribió Schelp, quien fue designado para el cargo por el ex presidente Donald Trump. .
Si bien un requisito de vacuna puede tener sentido para los centros de atención a largo plazo, escribió Schelp, CMS carece de evidencia para imponerlo a otros proveedores de atención médica y ha ignorado la evidencia de que el mandato podría poner en peligro los establecimientos con poco personal. El juez también dijo que CMS eludió indebidamente los requisitos de notificación y comentarios públicos al emitir la regla de emergencia, lo que «alimenta la misma duda sobre la vacuna que CMS admite que es tan. Intimidante».
Un portavoz de CMS dijo que la agencia estaba revisando la orden judicial.
Lee mas:
El mandato de la vacuna COVID-19 de EE. UU. Para grandes empresas entrará en vigencia el 4 de enero
«El personal de cualquier centro de atención médica que no esté vacunado representa una amenaza tanto directa como indirecta para la seguridad del paciente y la salud de la población», dijo CMS en un comunicado el lunes. “Por eso es esencial que los proveedores de atención médica se aseguren de que su personal esté vacunado contra COVID-19. «
El fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, quien dirigió el juicio, dijo que el fallo «hace retroceder el exceso de poder» de quienes «usan el coronavirus como una herramienta» para controlar a las personas.
Funcionarios de varios estados también elogiaron el fallo judicial. El gobernador de New Hampshire, Chris Sununu, dijo que «los hogares de ancianos corren el riesgo de cerrar» si se mantiene la tenencia.
El gobernador de Iowa, Kim Reynolds, dijo que la vacuna es la mejor defensa contra el COVID-19, pero los proveedores médicos «merecen la libertad y la capacidad de tomar sus propias decisiones informadas sobre su atención médica».
Ver el enlace »
© 2021 La Prensa Canadiense
.
