El Tribunal Superior de Nueva Zelanda dictaminó que un bebé de seis meses en el centro de un controvertido caso de transfusión de sangre será puesto al cuidado de las autoridades sanitarias para que pueda someterse a una cirugía que le salve la vida.
Sus padres no estaban dispuestos a llevar a cabo la operación porque temían que recibiera «sangre vacunada» y buscaban una orden judicial para que su bebé recibiera sangre de donantes no vacunados.
Los padres dijeron en entrevistas anteriores que el bebé necesitaba cirugía «casi de inmediato», pero estaban «extremadamente preocupados por la sangre (que los médicos) usarán», informó The Guardian. El niño, llamado Baby W, tiene un defecto cardíaco congénito y no sobrevivirá sin una cirugía urgente.
La decisión de colocar temporalmente al niño bajo la tutela de su cirujano cardíaco y cardiólogo pediátrico provocó fuertes reacciones de los manifestantes contra las vacunas, que se manifestaron frente al juzgado de Auckland el miércoles cuando se dictó la decisión, informó el New Zealand Herald. El caso ha sido un punto de reunión para el movimiento antivacunas en el país.
Lee mas:
Resultados de la autopsia de Anne Heche: el actor no estaba intoxicado en el momento de la muerte
Lee mas
-
Resultados de la autopsia de Anne Heche: el actor no estaba intoxicado en el momento de la muerte
El juez presidente Ian Gault dictaminó que la tutela temporal de Baby W por parte de las autoridades sanitarias solo durará desde el miércoles hasta que se recupere de su operación para salvarle la vida, que se espera que tenga lugar en enero de 2023 a más tardar. Gault enfatizó que los padres del niño siguen siendo sus principales tutores y que los médicos deben mantenerlos informados sobre su condición y tratamiento en todo momento. Los padres conservan la tutela del niño en todos los demás asuntos.
La decisión se tomó después de una larga audiencia el día anterior cuando Gault escuchó los argumentos de Paul White, abogado de Te Whatu Ora (Salud de Nueva Zelanda), Sue Grey, quien representó a los padres, y Adam Ross, abogado del Servicio de Sangre de Nueva Zelanda. .
White dijo que los especialistas creen que el corazón del niño está dañado debido a los retrasos en la cirugía. El bebé W tiene estenosis de la válvula pulmonar, el estrechamiento de una válvula cardíaca, lo que provoca que la sangre y la presión se acumulen, dijo.
Lee mas:
La teoría se difunde después de que el ataque a la subestación de Carolina del Norte dejó a 45,000 personas sin electricidad
“Su supervivencia en realidad depende de la concesión de la solicitud”, explicó White.
Mientras tanto, Gray ha pedido a la corte que ordene al servicio de sangre de la nación que establezca un servicio de donantes a medida que se ocupe exclusivamente de sangre de personas no vacunadas.
El Servicio de Sangre de Nueva Zelanda ha argumentado que permitir que los padres rechacen la sangre vacunada sentaría un precedente peligroso en el que los pacientes podrían elegir de dónde proviene la sangre de sus donantes. El abogado de la agencia, Ross, dijo que pondría en peligro la integridad del servicio de sangre y daría lugar a solicitudes de sangre éticas y clínicamente en bancarrota.
El juez Gault dictaminó que la solicitud de los padres de sangre no vacunada era innecesaria y poco práctica, y agregó que la operación era en el «mejor interés» del niño y que «no había evidencia científica» de que la sangre vacunada representara un riesgo, citando evidencia proporcionada por el líder de Nueva Zelanda. . médico.
Lee mas:
Líder polígamo conspiró para secuestrar a niñas novias de la prisión, dicen los fiscales
El juez también señaló que el Servicio de Sangre de Nueva Zelanda presentó pruebas de los últimos seis meses que muestran un “aumento significativo en el número de posibles receptores de sangre que solicitan sangre de donantes no vacunados o que solicitan una donación dirigida. Se han observado tendencias similares en otros países.
Durante la audiencia, el abogado de los padres citó una declaración jurada proporcionada por un erudito canadiense controvertido, Byram Bridle, profesor asociado en el Colegio Veterinario de Ontario en la Universidad de Guelph. Bridle ha criticado públicamente la seguridad de las vacunas COVID-19, por lo que ha sido criticado por la comunidad científica y médica.
Ross, el abogado del Servicio de Sangre de Nueva Zelanda, apuntó a las credenciales de Bridle y dijo que era un médico «tipo doctorado», no un médico.
Lee mas:
Shania Twain dice que ‘aplanó’ sus senos para evitar el abuso sexual de su padrastro
Bridle fue elegido recientemente como testigo experto por una madre de Toronto que se vio envuelta en una batalla judicial con el padre de su hijo sobre quién debería tener la última palabra sobre las vacunas de su hijo. Bridle se negó a reconocer que la vacuna COVID-19 previene enfermedades graves y la muerte, y el juez del caso dictaminó que no estaba calificado para dar una opinión experta.
“Respetuosamente, esto está tan alejado de las opiniones prevalecientes y ampliamente aceptadas de la comunidad médica y científica canadiense e internacional que el tribunal no puede aceptar como confiable la evidencia del Dr. Bridle sobre la vacuna COVID”, dijo el juez, según informó Guelph Today. .
“El Dr. Bridle admitió que no era médico. Nunca vacunó a un niño, nunca trató a un niño o adulto que padeciera una reacción a una vacuna, ni a un niño o adulto que padeciera una enfermedad infecciosa”, indica la sentencia.
El juez dictaminó que el padre en el caso canadiense, que no tiene la custodia del niño, era la mejor opción para tomar decisiones sobre las vacunas de su hijo. La madre del niño conservará la custodia.
© 2022 Global News, una división de Corus Entertainment Inc.
.
