WASHINGTON (AP) — Expertos legales y grupos de interés opinarán sobre Ketanji Brown Jackson cuando el Comité Judicial del Senado concluya cuatro días de audiencias sobre su nominación histórica para convertirse en la primera mujer negra en la Corte Suprema.
Jackson enfrentó una avalancha de cuestionamientos republicanos durante dos días sobre la sentencia de los acusados penales, su intento de unirse a la Corte Suprema pasó de elevados temas constitucionales a ataques a sus motivos en el tribunal.
El jueves, el último día de audiencias, grupos de interés, incluida la Asociación Estadounidense de Abogados y organizaciones de derechos civiles, testificarán sobre la aptitud de Jackson para servir en la corte. También hablarán los testigos elegidos por los senadores republicanos.
La American Bar Association, que evalúa a los candidatos judiciales, otorgó a Jackson su calificación más alta la semana pasada, unánimemente «bien calificado».
El miércoles, su último día de interrogatorios en el Senado, Jackson dijo que gobernaría «sin ninguna agenda» como la primera jueza negra del Tribunal Superior y desestimó los esfuerzos republicanos por pintarla como blanda con el crimen durante su década en el tribunal federal.
Las críticas al Partido Republicano durante su audiencia de confirmación estuvieron salpicadas de elogios entusiastas de los demócratas y reflexiones sobre la naturaleza histórica de su nominación; nadie más cautivador en la sala que el senador de Nueva Jersey Cory Booker, quien usó su tiempo no para hacer preguntas sino para llorar. hablar y sacar lágrimas de Jackson también.
Booker, que es negro, dijo que ve «mis antepasados y los tuyos» cuando la mira. «Sé lo que te costó sentarte aquí en este asiento», dijo. «Te has ganado este lugar».
Jackson guardó silencio mientras Booker hablaba, pero las lágrimas corrían por su rostro, su familia sentada detrás de ella.
Jackson rompió en llanto por segunda vez luego de un elogio similar del senador Alex Padilla, y ella le respondió a la demócrata de California que espera ser una inspiración porque «amo este país, porque amo la ley».
Aunque su aprobación parece casi segura, los demócratas apuntan a una votación antes de Pascua, los republicanos han seguido tratando de reducir su número.
En más de 22 horas de audiencias, los senadores republicanos cuestionaron agresivamente a Jackson sobre las sentencias que dictó para los delincuentes de pornografía infantil durante sus nueve años como juez federal, su defensa legal en nombre de los sospechosos de terrorismo en la Bahía de Guantánamo, sus pensamientos sobre la teoría crítica de la raza. e incluso sus puntos de vista religiosos.
Los ánimos aumentaron a medida que avanzaba la audiencia del miércoles, con el presidente del Comité Judicial, Dick Durbin, D-Ill., golpeando su mazo en un momento en que Cruz se negó a retroceder después de que expiró su tiempo mientras interrogaba a Jackson.
«Puedes abofetearlo todo el tiempo que quieras», espetó Cruz, gritando que solo quería que Jackson respondiera a su pregunta.
“En algún momento tienes que seguir las reglas”, respondió Durbin.
El enfoque en las sentencias fue parte de un esfuerzo más amplio de los republicanos en el comité, varios de los cuales son posibles candidatos presidenciales, para caracterizar el historial y la filosofía judicial de Jackson como demasiado empáticos e indulgentes con los criminales que cometen los peores crímenes. También reflejó el enfoque en el crimen en las campañas electorales de mitad de período del Partido Republicano.
El senador Thom Tillis, RN.C., le dijo a Jackson que parecía una «persona muy agradable», pero que «hay al menos un nivel de empatía en el trato que le da a un acusado que algunos podrían considerar como quizás más allá de lo que algunos de nosotros se sentiría cómodo, en lo que se refiere a la administración de justicia.
La atención sostenida en su historial sugiere que, contrariamente a las esperanzas demócratas, es poco probable que el voto de confirmación de Jackson en el pleno del Senado obtenga mucho apoyo republicano, si es que obtiene alguno. Aún así, varios republicanos reconocieron que probablemente estaría en el campo. Los demócratas pueden confirmarlo sin ningún apoyo bipartidista en el Senado 50-50, ya que la vicepresidenta Kamala Harris puede votar por el desempate.
Jackson, respaldada por los demócratas en el comité, dijo que los republicanos estaban malinterpretando sus decisiones. Cuando se le preguntó si sus decisiones ponían en riesgo a los niños, le dijo al comité el martes: «Nada podría estar más lejos de la verdad».
Ella dijo que basa las sentencias en muchos factores, no solo en las pautas federales. La détermination de la peine n’est pas un «jeu de chiffres», a-t-elle déclaré, notant qu’il n’y a pas de peines obligatoires pour les délinquants sexuels et qu’il y a eu un débat important sur tema.
Algunos de los casos le dieron pesadillas, dijo, y fueron «algunos de los peores que he visto».
Le recordó al comité que su hermano y dos tíos eran policías y que «el crimen y el efecto en la comunidad, y la necesidad de hacer cumplir la ley, no son conceptos abstractos ni lemas políticos para mí».
El presidente Joe Biden eligió a Jackson en febrero, cumpliendo una promesa de campaña de nombrar a una mujer negra para la Corte Suprema. Ocuparía el asiento del juez Stephen Breyer, quien anunció en enero que se jubilaría este verano después de 28 años.
Jackson sería el tercer juez negro, tras Thurgood Marshall y Clarence Thomas, y la sexta mujer. Su confirmación mantendría la actual mayoría conservadora de 6 a 3 en el terreno. También sería la primera exdefensora pública del tribunal y la primera jueza con experiencia representando a acusados indigentes desde Marshall.
Algunas de las rondas de interrogatorio más combativas durante las audiencias provinieron de posibles candidatos presidenciales republicanos, incluidos Cruz, el senador de Missouri Josh Hawley y el senador de Arkansas Tom Cotton. Todos tocaron temas populares entre la base republicana, incluidos los ataques a la teoría crítica de la raza, la idea de que el racismo es sistémico en las instituciones de la nación. Jackson dijo que la idea no surgió de su trabajo como juez y que «no sería algo en lo que confiaría» si se confirma.
Derechos de autor 2021 Prensa Asociada. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.
